Na primeira postagem da série eu já reportei como é triste ver profissionais em final de carreira agirem como capachos de uma corporação como a Microsoft.
Essa é uma forma viralizada que a empresa escolheu para enfrentar a eterna crise de credibilidade em seus produtos. Mas hoje eu li uma reflexão muito interessante no site MeioBit. É um artigo de Wallacy que desvenda como uma postagem com teor subjetivo, pode induzir leigos à crença que estão seguros ao utilizar um sistema Windows: Relatórios de segurança são seguros?
A postagem estudada é essa: Red Hat Linux teve mais falhas que Windows em 2007, diz Secunia.
Bom, o título por si só é panfletário. Se você tiver a paciência de ler os dois textos; o texto de Wallacy e compará-lo com o texto publicado no IDGNOW, entenderá o uso de “Evangelismo ao avesso para vender software” no título das minhas postagens.
Não é novidade que relatórios como o da Secunia são verdadeiras catalisadores de produtos de segurança. Alias essa prática já é até considerada “normal” pelo mercado. A prática que me refiro é espalhar pânico para logo em seguida, vender soluções.
O que mais me preocupa nessa questão não são as estratégias da Secunia, nem da Microsoft em ganhar dinheiro. Mas é muito chato saber que essas publicações são dirigidas a profissionais que deveriam possuir um bom nível crítico para entender o background da discussão, junto com todo o seu discurso tendencioso.
Ficamos assim então: entra Wallacy e MeioBit, saem Rene de Paula e o IDGNOW, quem sabe o time da tecnologia consiga manter sua credibilidade?
